מאלייב נ' מקום בלב בע"מ

החלטה

1.בפני בקשה לתיקון כתב תביעה.

2.הנתבעת מתנגדת לבקשה.

           הפן המשפטי

3.         סמכות בית הדין לעבודה בעניין תיקון כתבי טענות יסודה בתקנה 41 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב – 1991.

4.        הלכה ידועה היא, כי כאשר הנוסח המתוקן של כתב הטענות יעזור לבית הדין לברר את הפלוגתא האמיתית העומדת לדיון, גם אם נגרם עוול לצד שכנגד שניתן לתקנו על-ידי פסיקת הוצאות – יתיר בית הדין את התיקון (דב"ע שן/ 3-23 מדינת ישראל נ' יורם מלמן, פד"ע כא 360; דב"ע נד/ 0-216 שמואל יוספיאן נ' המוסד לביטוח לאומי, לא פורסם).

 5.        כאשר מבקשים לתקן כתב טענות ניצבות שתי שאלות נפרדות זו מזו לשיקול דעתו של בית המשפט. הראשונה - האם מעמיד הנוסח המתוקן את הפלוגתא האמתית לדיון; השנייה - האם יהיה בתיקון כדי לגרום לצד השני עוול שפיצוי כספי לא יוכל לתקן. אם התשובה לשאלה הראשונה היא חיובית, כי אז הגישה במסגרת השאלה השנייה מאוד ליברלית, כדי שהטפל לא יכשיל את העיקר (דב"ע נה/ 3-115 שמעון שלוסמן - צים חברת השיטת הישראלית בע"מ [פורסם בנבו])

6.        עוד אציין כי על סמכותו של בית הדין לעבודה להתיר תיקון כתבי הטענות נפסק כי הינה רחבה מזו של בית המשפט, לנוכח השוני בין תקנה 92 לתקנות בית הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 לבין תקנה 41 האמורה (ראו למשל: ע"ע 3000286/98 נח ברעם נ' כור תעשיות בע"מ, [פורסם בנבו].

           מן הכלל אל הפרט

6.         בתביעתו המקורית של התובע (שהוגשה ללא ייצוג עו"ד) עתר התובע לתשלום בסך 27,055 ש"ח בגין ימי חופשה, שעות נוספות, דמי שבת וחג, נסיעות ודמי הבראה.

 7.        בכתב התביעה המתוקן מבקש התובע להוסיף רכיבי תביעה נוספים כגון: תשלום פיצויי פיטורים (התפטרות בדין מפוטר), אי הפרשה לגמל, קבלת תלושי שכר שלא כדין (אי פירוט כדין בתלושי השכר שניתנו), פיצוי בגין אי מתן הודעה על תנאי עבודה, הפרשים נוספים בגין שעות נוספות ופירוט ההפרשים בגין ימי חופשה, חג, נסיעה ודמי הבראה. סכום התביעה בכתב התביעה המתוקן עומד על סך 78,682 ₪. כתב התביעה המתוקן הוגש באמצעות ייצוג עו"ד.

 8.        לאחר עיון מעמיק בטענות הצדדים הנני סבור כי קבלת התיקון אכן יעמיד בפני בית הדין את המחלוקות האמיתיות הנטושות בין הצדדים ואשר בעטיין פנה התובע לבית הדין מלכתחילה. כך למשל, סכומי התביעה בגין כל רכיב ורכיב מכומת בנפרד (בניגוד לכתב התביעה המקורי) וכמו כן התווספו רכיבי תביעה נוספים - אשר גם אם הנתבעת מכחישה את זכאות התובע לקבלם - יש בהחלט מקום לדון בהם.

  9.       אשר על כן, בשים לב להלכה הפסוקה כפי שפורטה לעיל שוכנעתי כי יש מקום להיעתר לבקשה על מנת שמלוא היריעה הרלבנטית תונח בפני בית הדין, לרבות מכלול השאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים בכדי שניתן יהיה לדון בכל השאלות הכרוכות ונובעות מאותה מערכת יחסים במסגרת הליך אחד "כמקשה אחת", זאת תוך חיוב התובע בהוצאות לנוכח עיתוי מועד הגשת הבקשה (ועל כך בהמשך).    

10.       סוף דבר –  

א. כתב התביעה יתוקן כמבוקש.

ב.הנתבעת תגיש כתב הגנה מתוקן מטעמה עד ליום 31.3.2014

ג.          לנוכח הגדלת סכום התביעה מתבקשת המזכירות לשנות את סיווגו של התיק לסע"ש ולשלוח לתובע שובר לתשלום הפרשי אגרה, במידת הצורך.

ד.      המזכירות תקבע את התיק לדיון קד"מ

ה.המבקש ישא בהוצאות המשיבה ושכ"ט עו"ד בסך של 5,000 ₪ שישולמו בתוך 30 ימים, שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום מתן ההחלטה ועד לתשלום בפועל.

סכום ההוצאות שנפסק נקבע בשים לב לכך שהבקשה לתיקון כתב התביעה הוגשה בשלב מתקדם ביותר של ההליך המשפטי ומספר ימים לפני מועד דיון ההוכחות. עד לשלב האמור הגישה הנתבעת כתב הגנה, התקיים בתיק דיון מקדמי וכן הוגשו תצהירי עדות ראשית לתיק. משמעות קבלת תיקון כתב התביעה הינו שכל ההליך המשפטי מתחיל, למעשה, מההתחלה, ועל הנתבעת יהא להגיש כתב הגנה מתוקן, להתייצב לדיון מקדמי נוסף וכן להגיש תצהירי עדות ראשית מחדש. מכל האמור לעיל אין מנוס מחיוב התובע בהוצאות משפט בשיעור שנפסק אשר ישקף, ולו במעט, את הוצאות הנתבעת עד כה.